Szmukler 교수의 강의는 많은 article들에서 접한 연자였기 때문에 많은 기대를 했었던 것이 사실이다. 3시부터 예정된 3시간의 강의였지만 중간에 break를 포함해서 4시간에 걸친 명강이었다. 다만 아쉬운 점은 이렇게 훌륭한 강의를 우리나라 치과의사들이 많이 참석하지 않았다는 것이었다.
강연 내용을 간단히 정리해 보면, Branemark의 고전적인 osseointegartion을 위한 추천사항을 보면 1. Use of the longest implants, 2. Higher risk for short implant, 3. look for bicortical anchorage, 4. 1 implant per 1 missing tooth, 5. 3 month in mandible, 6. 6 month in maxilla이었지만 이는 초기 machined surface 임프란트에서의 개념으로 이제는 이러한 낡은 개념에서 탈피해야 한다고 했다.

실지로 Szmukler 교수는 그의 article에서도 시대에 맞는 새로운 osseointegration의 개념을 발표한 바 있어 어느 정도 예상했던 강의 내용이었다. 상기 추천사항을 조목조목 예를 들어 반론을 피력하는 강의가 계속됐다.

Branemark 등이 주장한 임프란트 식립 후 반드시 치유기간을 부여해야 한다는 근거는 식립 직후에 load가 가해지는 경우 micro-motion에 의한 임프란트 주위에 fibrous encapsulation이 일어나고, 드릴링에 의해 발생한 dead bone이 remodeling에 의한 변화가 일어나기 전에는 load를 감당할 수 있는 capacity를 갖고 있지 못하며, marginal bone integrity가 아직 일어나지 않기 때문이다.

그러나 Bernard 등이 2003년도 COIR에 발표한 문헌에서 RTV를 이용한 TPS surface와 machine surface를 비교해 보면 RTV 수치는 당연히 TPS가 machine보다 크며 machined에서는 cortical anchorage가 관찰됐지만 TPS에서는 cortical anchorage와 함께 spongious anchorage가 함께 관찰되므로 machined surface에서는 bicortical anchorage를 필요로 하지만 TPS에서는 bicortical anchorage가 반드시 필요한 것은 아니다.

이를 유한 요소분석(FEM)으로 보면 machined는 slip mode, TPS는 bound mode를 보여주고 있다. 이를 조직학적으로 보면 표면에 따른 골의 반응이 서로 다른데, 즉 machined는 corticalization, TPS는 trabeculization으로 보여진다고 했다.

여기서 강의에 핵심 포인트인 bone anchorage는 micro-mechanical anchorage이다. micro-mechanical anchorage는 corticalization이 아니라 trabeculization이며 따라서 micro-motion에 견딜 수 있다면 즉시 부하도 가능하다는 개념이다. 새로운 표면을 만들기 위해 기존의 bioactive coating의 단점을 해결하기 위해 흡수성 재료인 Brushite를 이용해 코팅(FBR)을 하면 wettabillity가 증가하는데 이는 골쪽에서 본다면 capillarity가 증가된다는 것을 의미한다. 실험적으로 즉시 부하를 위해 요구되는 micro-motion의 한계치는 30마이크로미터로 나오지만 FBR과 같은 표면에서는 150마이크로미터에서도 osseointegartion이 가능했다.

결론적으로 즉시부하의 key point는 micro-motion의 threshold이며 이는 임프란트의 표면 성상에 좌우되며 임프란트 fixture 전체가 rough해야하기 때문에 기존의 hybrid surface design은 잘못됐다는 것이다. 여기서 즉시 부하와 조기 부하는 분명 서로 다른 조건을 필요로 하는데 즉시부하는 전술한 바와 같이 microtion에 견딜 수 있는 높은 tolerance이며 조기부하는 골의 치유를 빠르게 하는 것이라 했다.